Wiki und Vati

Heute morgen in WDR5 lief eine Sendung, bei der die Zuhörer im Studio anriefen und darüber diskutierten, ob Wikipedia als Lexikon glaubwürdig sei oder nicht. Für mich stellte sich sofort die Frage: Welcher Mensch auf Erden will "objektiv" beurteilen, ob andere Menschen objektiv über Dinge schreiben, von denen erstere keine Ahnung haben? Anders gesagt: Stell dir mal vor,
eine Gruppe von Handwerkern sollte gemeinsam eine Reparaturanleitung zu irgendwas schreiben; eine schöne Katastrophe wäre das - weil da nämlich garantiert jeder was anderes erzählt.
Interessant fand ich, daß der Vatikan kräftig mitschreiben soll in Wikipedia. Das sind dann vermutlich die auffällig im Mainstream schwingenden Beiträge, die zum Beispiel für die Schulmedizin als Allheilmittel plädieren und alles andere als Scharlatanerie deklarieren u.v.m. - sowas gibt es ja auch dort.
Eine Dame mit akuter Bildungsneurose rief an und meinte, Wikipedia wäre in diversen intellektuellen und wissenschaftlichen Kreisen keinesfalls zitabel, da würde man sich selbst ins Aus kicken, wenn man aus Wikipedia zitiere. Säähhrrrr geböldet. Dazu kann ich nur feststellen, daß wir Menschen immer von anderen Menschen lernen und nur das Allerwichtigste aus uns selbst heraus wissen. Und in Wikipedia schreiben Menschen. Wieso sollten die um Himmels willen nicht zitabel sein?! Schickes Wort ...Richtig ist, daß nicht ersichtlich ist, wer welche Erläuterung dort einstellt. Aber richtig ist auch: Wer weiß denn schon, welche Indoktrinierten den Brockhaus geschrieben bzw. zusammengestellt haben?
Fazit: Ich freue mich weiter an der Existenz von Wikipedia und verlasse mich wie immer auf mein eigenes Gespür, was ich von welchem Artikel dort oder von irgendwas sonst woanders zu halten habe.
Immerhin wurde etwas gelobt, nämlich die Querverweise, anhand derer sich der Mensch gut weiter einlesen und ggf. einsehen kann ins Thema. Ich finde, das war jetzt mal echt zitabel.
Zitabel zitabel zitabel - wieder ein schickes neues Wort im Schnabel .....